Czy samospalenie przez głównego bohatera "Małej Apokalipsy" Tadeusza Konwickiego jest dobrym rozwiązaniem? Recenzja książki.

Hejka!
Jak może wiecie, albo i nie, lubię od czasu do czasu przeczytać coś starszego. Coś co kiedyś czytało się w szkole, a teraz nie do końca. Więc dziś opowiem Wam, a raczej delikatnie opowiem co sądzę o  "Małej Apokalipsie" Tadeusza Konwickiego.

Tytuł: "Mała Apokalipsa"

Autor: Tadeusz Konwicki

Wydawnictwo: Niezależna Oficyna Wydawnicza NOWA

Data wydania: 1995r.

Liczba stron: 235

Kategoria: Literatura współczesna

Ocena: 6/10

Mała Apokalipsa" Tadeusza Konwickiego opowiada historię mężczyzny, który pod przymusem pewnych czynników, chce popełnić samospalenia. 

Samospalenie, to nic innego jak forma bardzo widowiskowego, publicznego samobójstwa, W ten sposób w 1969 roku protestował Jan Palach, który był przeciwny agresją wojsk Układu Warszawskiego na Czechosłowację. W identyczny sposób w 1970 r. zrobił węgierski poeta Márton Moyses. A w Polsce najsłynniejszym samospaleniem jest samospalenie Ryszarda Siwca, który w 1968r. podobnie jak czeski student nie zgadzał z agresją wojsk Układu Warszawskiego na Czechosłowację, i podpalił siebie na Stadionie Dziesięciolecia.

Ale wracając do głównego bohatera, który zarazem jest narratorem opowiada nam swój ostatni z życia, kiedy to ma popełnić samospalenia przy Pałacu Kultury i Nauki. Bohater w tym szczególnym dniu przemieszcza się po Warszawie. W trakcie tego spaceru spotyka ludzi, których zna, jest w bliższej lub dalszej relacji.

Co mogę o tej książce powiedzieć to to, że jest to powieść bardzo specyficzna w swoim przekazie. Bo przekaz jest bardzo klarowny i jasny - protest głównego bohatera na pewne wydarzenia, które dzieją się na oczach wszystkich. Wojna, stan wojenny, brak jedzenia w sklepach, brak wolności słowa, brak dosłownie czegokolwiek, aby żyć, cieszyć się. Co na pewno warto zaznaczyć to to, że bohater żyje w czasach głębokiego PRL'u. 

Minusem tej powieści na pewno jest to, że brak w tej książce rozdziałów, które na 100 % ułatwiłyby szybsze zapoznanie się z nią.

Minus kolejny to to, że narrator co chwilę wyraża swoje myśli i uczucia, które de facto nie wnosiły absolutnie nic do fabuły, a fabuła jest ciekawa. 

Co do reszty książki nie mam zarzutu, było naprawdę dobrze.

Ja osobiście zachęca Was do zapoznania się z tą pozycją, aby przekonać się czy narrator zrobił to co zaplanował, czy też nie? Ale też zapoznanie się ogólnie z tym dziełem.Ode mnie na tyle.

Trzymajcie się .

Pa.👋